Moderni lääketiede on heijastus kuluttajayhteiskunnasta. Umpikuja - aina on ulospääsy
Beregovoy Evgeny Anatolyevich
Kirurgian osaston
apulaisprofessori FPK ja PPV NSMU: n kirurgisen hoidon apulaisjohtaja, NUZ DKB
Novosibirsk-Gl. OAO Russian Railways
Tieteellisen keskusteluprojektin asiantuntija
“Ammattilaisten peli. Mikä on tietoisuus?"
RF, Novosibirsk
Sähköposti: biggmen @ rambler. ru
Moderni yhteiskunta, joka on käynyt läpi pitkän ja ei aina positiivisen muutoksen ja tietoisuuden polun, on tullut nykytilaansa, mikä näkyy selkeimmin sen komponenttien esimerkissä, joista sen selviytyminen ja kehitys riippuu. Tämä on ensinnäkin terveydenhuolto ja kulttuuri laajassa merkityksessään, joka sisältää taiteen, kansallisten perinteiden lisäksi myös koulutuksen. Mutta tämän artikkelin puitteissa käsitellään terveystilaa koskevia kysymyksiä.
Nykyisessä kehitysvaiheessa ihmiskunta on saavuttanut huippunsa kuluttajayhteiskunnan muodostumisessa. Kulutus on tärkeintä melkein kaikilla alueilla. Tämä ei myöskään ole säästänyt lääkkeitä. Jos jäljitämme lääketieteen pitkän kehitysajan sellaisenaan, kiinnitämme huomiota siihen, että historiallisesti sen muodostuminen johtui ihmisen tarpeesta selviytyä. Ja niillä antiikin lääkäreillä, jotka seisoivat lääketieteellisen liiketoiminnan alussa, oli suuri kunnia ja kunnioitus yhteiskunnassa, merkittävä vaikutus ihmisiin, koska he antoivat heille mahdollisuuden päästä eroon sairauksistaan ja toisinaan jopa pelastaa potilaan hengen. Nämä olivat ihmisiä, joilla oli syvällinen käsitys asiasta ja tietoisuus heille kuuluvasta vastuusta. Nämä olivat erittäin moraalisia ihmisiä. Riittää, kun muistellaan antiikin suuria lääkäreitä, kuten Hippokrates, ja hänen periaatteensa "Primum non nocere!"mikä tarkoittaa "Ensinnäkin - älä tee vahinkoa!". Tai periaate "Tee hyvää!", Saarnaa Paracelsus. Kehityksen aikana yhteiskunnalla on ollut merkittävä vaikutus lääketieteen kehitykseen ja se on johtanut siihen, että kuluttajien suhtautuminen tuotantoon alkoi tunkeutua terveydenhuoltoalalle. Tämä näkyy selvästi esimerkissä siitä, miten terveydenhuollon tarjoamisesta tuli terveydenhuollon tarjonta. Itse avun käsite on kadonnut lääkärin ja potilaan vuorovaikutuksen ymmärryksestä, ja siitä on tullut palvelun ja kuluttajan luonne. Toisin sanoen potilaasta, joka on kääntynyt lääkärin puoleen, on tullut asiakas, joka sanelee pyyntönsä. Lääkäri ei ole enää liittolainen sairauden torjunnassa, mutta hänestä tulee käsityöläinen, joka vastaa potilaan tarpeisiin. Tässä ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että lääketieteellistä apua hakenut henkilöUsein hän ei pysty arvioimaan riittävästi ja täysimääräisesti ongelmansa merkitystä ja syvyyttä eikä muotoilemaan pyyntöjään riittävästi. On vielä yksi tärkeä asia - terveydenhuollon rahoitus, joka liittyy suoraan palvelun ja kuluttajan välisen suhteen syntymiseen. Suurimmassa osassa maailman maita yhdessä tai toisessa muodossa ja erityisesti Venäjällä terveydenhuollon työ perustuu vakuutuslääketieteen periaatteeseen valtion sääntelyllä. Rahavirrat perustuvat palvelun ostoon ja myyntiin. Koska vakuutusyhtiö toimii välittäjänä potilaan ja lääketieteen ammattilaisen välillä, se alkaa sanella ehtoja sairaanhoitopalvelujen tarjoamiselle. Tämän palvelun tarjoamisen kriteerit, vaatimukset, standardit ja menettelyt vahvistetaan. Ja potilaan itsensä tarpeet siirtyvät taustalle,väistyä vakuutusyhtiöiden vaatimuksille, jotka sanelevat sairaanhoidon määrän ja tason. Usein tällaiset vaatimukset ovat huomattavasti vääristyneet. Lääketieteellisestä hoidosta ei aina tule kattavaa, ja sen tarkoituksena on tarjota kokonaisvaltaista apua henkilölle, vaan siitä tulee rajallinen joukko palveluja. Tämän lähestymistavan myötä lääkäri-potilas -suhteessa henkinen ja moraalinen osa menetetään, mikä antaa tien aineelliselle kehykselle, johon sekä lääkäreiden että potilaiden sijoittavat taloudelliset virrat. Siten potilaan ja lääkärin välillä on etäisyys, heidän välilleen ajetaan kiila. Tämä aiheuttaa epäluottamusta lääkäriin, jota ei pidetä liittolaisena taudin torjunnassa, vaan lääketieteellisten palvelujen myyjänä, ja potilaan lääkäri näkee potentiaalisen ostajan tarjoamistaan palveluista. Tämä synnyttää myös tämän epäyhtenäisyyden toisen valitettavan seurauksen - kuluttajien ääriliikkeet. Potilas näkee lääkärin myyjänä ja joskus potentiaalisena rikollisena, ja lääkäri näkee potilaan kasvoissa potentiaalisena oikeudenkäyntinä. Siten syntyy paradoksaalinen tilanne, kun ihmiset sen sijaan, että heistä tulisi liittolaisia taudin torjunnassa, he rakentavat keskenään kokonaisen esteverkon, keskinäisen viestinnän säännöt. Ennen hoitoprosessin aloittamista lääkärin puolustuslinja potilasta vastaan ja potilaan lääkäriä vastaan on jo alkamassa rakentaa. Ja tätä tuetaan korkeimmalla lainsäädäntötasolla, mikä kattaa tarpeen rakentaa luottamusta lääkärin ja potilaan välille. Itse asiassa merkittäviä resursseja ei käytetä luottamuksen rakentamiseen, vaan molempien osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien vahvistamiseen potilaan oikeuksien ja lääkärin vastuiden vallalla. Samanaikaisesti unohdetaan, että lääkäri on potilaan tavoin yhteiskunnan tasavertainen jäsen ja kantaa saman vastuun itseään, yhteiskuntaa ja koko ihmiskuntaa kohtaan. Unohdetaan, että potilas itse on lääketieteellisen hoidon lisäksi vastuussa myös oman terveytensä ylläpitämisestä. Kannustamalla palvelun ja kuluttajan vuorovaikutuksen periaatetta lääketieteen perusperiaate - ehkäisy unohdetaan. Ehkäisystä tulee taloudellisesti kannattamatonta tässä suhteiden paradigmassa. Ja tämä ilmaistaan selvästi kroonisten sairauksien määrän lisääntymisessä väestössä, kuolleisuuden ja sairastuvuuden vuotuisessa kasvussa, joka johtuu muista tekijöistä. On piilotettu, että lääketieteellisen palvelun ostamisesta ja myymisestä tulee taloudellisesti kannattava vasta, kun tämän palvelun kulutus kasvaa. Tämän ymmärtämiseksi sinun ei tarvitse olla taloudellista koulutusta, mutta riittää, että et tarkastele tätä ongelmaa puolueellisesti. Kyllä, lääketieteestä on tulossa korkeampi teknologia, täydellisempi nykyaikaisen virallisen tieteen kannalta, mutta johtaako tämä ihmisten elämänlaadun parantumiseen? Varmasti se johtaa jossain määrin. Korkean teknologian lääketieteellisen hoidon kehittämisen painottaminen, ilman tautien ehkäisyä, johtaa kuitenkin tämän korkean teknologian lääketieteellisen palvelun kuluttajien määrän kasvuun. N. A. Simaškon asettamat lääketieteen periaatteet, ennaltaehkäisevän lääketieteen periaatteet eivät ole taloudellisesti kannattavia.mutta johtaako se ihmisten elämänlaadun parantumiseen. Varmasti se johtaa jossain määrin. Korkean teknologian lääketieteellisen hoidon kehittämisen painottaminen, ilman tautien ehkäisyä, johtaa kuitenkin tämän korkean teknologian lääketieteellisen palvelun kuluttajien määrän kasvuun. N. A. Simaškon asettamat lääketieteen periaatteet, ennaltaehkäisevän lääketieteen periaatteet eivät ole taloudellisesti kannattavia.mutta johtaako se ihmisten elämänlaadun parantumiseen. Varmasti se johtaa jossain määrin. Korkean teknologian lääketieteellisen hoidon kehittämisen painottaminen, ilman tautien ehkäisyä, johtaa kuitenkin tämän korkean teknologian lääketieteellisen palvelun kuluttajien määrän kasvuun. N. A. Simaškon asettamat lääketieteen periaatteet, ennaltaehkäisevän lääketieteen periaatteet eivät ole taloudellisesti kannattavia.
Terveydenhuoltoon vaikuttaa vielä yksi tärkeä tekijä. Tämä on poliittisten ja taloudellisten suhteiden vaikutus. Tämä näkyy selvästi esimerkissä Venäjän liittymisestä Maailman kauppajärjestöön (WTO) 12. elokuuta 2012. Yhtäältä se teki Venäjän terveydenhuollosta avoimempaa kansainvälisellä areenalla, lisäsi lääketieteellisen hoidon saatavuutta ulkomailla ja mahdollisti kehittyneempien hoito- ja diagnostiikkamenetelmien entistä tehokkaamman käyttöönottamisen jokapäiväisessä käytännössä. Toisaalta tämä vaati useita uudistuksia, jotka eivät aina ole myönteisiä kansallisen terveydenhuollon kannalta. Tämä johtui tarpeesta yhdenmukaistaa terveydenhoito kansainvälisten sääntöjen ja määräysten kanssa, kuten palvelukaupan yleissopimus (GATAS),Sopimus terveys- ja kasvinsuojelutoimien (SPS), teknisten kaupan esteiden (TBT), teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvien näkökohtien (TRIPS) soveltamisesta jne. Toteutetut toimenpiteet ovat johtaneet sekä myönteisiin että kielteisiin vaikutuksiin. Tietysti tämä aiheutti merkittävän lääketieteellisen tekniikan tason nousun, mutta se aiheutti myös useita ongelmia. Tämä on lääketieteellisen hoidon saatavuuden heikkeneminen, koko maksullisen sairaanhoitopalvelun luominen, pätevän henkilöstön ulosvirtaus ulkomaille, lääkkeiden, tuotteiden, kotimaisen tuotannon laitteiden osuuden pieneneminen ja useita muita ongelmia. Tämän terveydenhuollon merkittävän muutoksen taustalla rahoitusrakenne on muuttunut. Terveysrahoituksesta on tullut luonteeltaan kaupallista, jota säätelevät markkinasuhteet. Taloudellisesti kannattavampien alueiden rahoitus on lisääntynyt, mikä vaatii merkittäviä investointeja, mutta antaa pitkäaikaisen ja vakaan taloudellisen vaikutuksen unohtamalla, että taloudellisesti vähemmän kannattavat alueet ovat yhtä tärkeitä ja asianmukaisen rahoituksen puutteella on hinta - ihmishenki. Tällaisten uudistusten seurauksena terveydenhuollon kehittämissuunta alkoi olla määrittelemättä lääketieteellinen yhteisö väestön tarpeiden perusteella, vaan markkinat, ts. lääketieteelliset rahoitusyhtiöt, vakuutusyhtiöt.terveydenhuollon kehittämissuuntaa ei alkanut määrätä lääketieteellinen yhteisö väestön tarpeiden perusteella, vaan markkinat, ts. lääketieteelliset rahoitusyhtiöt, vakuutusyhtiöt.terveydenhuollon kehittämissuuntaa ei alkanut määrätä lääketieteellinen yhteisö väestön tarpeiden perusteella, vaan markkinat, ts. lääketieteelliset rahoitusyhtiöt, vakuutusyhtiöt.
Yhteenvetona yllä olevasta voidaan todeta, että nykyaikaisen terveydenhuollon tilan määrää lääkäri ja potilas jako kuluttajaksi ja palveluntarjoajaksi, potilaan kuluttaja-asenteen muodostuminen lääkäriin, potilaan ja lääkärin välisen yhteistyön puute hoitoprosessissa sekä lääketieteen työntekijöiden ja potilaiden jakaminen mahdollisiksi rikollisiksi ja kuluttajaäärimiehiksi., lääkkeen riippuvuus vakuutusyhtiöiden vaatimuksista, riittävän huomion puute ennaltaehkäisevään keskittymiseen hoitoprosessissa. Tämä tilanne ei voi muuta kuin herättää kysymystä "Mitä tehdä?" Voivatko säädökset muuttaa nykyistä tilannetta? Tuskin. Vastaus on itse lääketieteen erikoisalalla. Jos käännymme lääketieteen perusperiaatteiden puoleen, ymmärrämmeettä se perustuu henkisiin ja moraalisiin arvoihin, lääketieteen etiikan perusteisiin. Lääketieteellisen työntekijän suuri vastuu ja hänen henkilökohtaiset henkiset ja moraaliset ominaisuutensa määräävät lääketieteen koko tulevaisuuden kohtalon. Lääketieteellisen työntekijän henkilökohtaisesti kehitetyt henkiset ominaisuudet asettavat ensinnäkin periaatteet "älä tee haittaa", "tee hyvää", noudata deontologiaa, ole oikeudenmukainen, kunnioita ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa. Hän tarkastelee terveysongelmaa kokonaisvaltaisesti, paitsi fyysisen kehon, myös potilaan persoonallisuuden ongelmana, tunnistamalla potilaan persoonallisuuden omaansa. Ei salli tällaisen identiteetin tuhoamista. Ymmärtää ihmisen haavoittuvuuden, haurauden, maan äärimmäisen elämän. Siten se nostaa potilaan elämän rahoituslaitosten taloudellisten etujen ja etujen yläpuolelle. Tällaisen henkilökohtaisen henkisen ja moraalisen lähestymistavan muodostuminen hoitoprosessiin on mahdollista ymmärtämällä henkilön kaksinaisuus (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). On ymmärrettävä sekä aineellisen, eläinosan että sen henkisen osan läsnäolo ihmisessä, että henkilö voi ihmisenä vapaasti valita aineellisten ja korkeamman hengellisen järjestyksen arvojen välillä. On tärkeää ymmärtää, että mikään ei voi estää tällaisen valinnan tekemistä (https://allatra.tv/video/svoboda-ot-diktatury-zverja-vnutri-tebja). Näin ollen kysymys henkilön itsensä ja myös lääketieteellisen työntekijän valinnasta voi tulla perustaksi lääketieteen korkeiden hengellisten ja moraalisten arvojen ylläpitämiselle ja myötävaikuttaa koko henkisesti suuntautuneen yhteiskunnan muodostumiseen.
Lähes jokainen järkevä ihminen on valmis hyväksymään ja tukemaan luottavaisin mielin, että hengellisten ja moraalisten arvojen tulisi vallita yhteiskunnassa ja erityisesti lääketieteessä. Mutta kaikki eivät ole valmiita kertomaan sinulle, miten se tehdään. Mitkä ovat todella tehokkaat mekanismit ja toimet, jotka voivat muuttaa tilanteen. Ei riitä, että keskitytään lainsäädäntötoimiin, koulutusjärjestelmän ja nuoremman sukupolven koulutusprosessin muuttamiseen. Monet aikaisemmin tehdyt ja tähän asti toteutetut yritykset eivät ole tuottaneet riittävän luotettavia ja täysimittaisia tuloksia. Kuluttajien asenne yhteiskunnassa saa edelleen vauhtia. Ei ole vaikeaa ymmärtää, että tarkasteltavan ongelman keskeiset lähteet ovat henkilön itse ihmisenä. Mikään lainsäädäntötoimi tai uudistus ei voi pakottaa ihmistä tulemaan hengelliseksi ja moraaliseksi. Lisäksi tällaisen pakottamisen yritykset aiheuttavat aina vastavuoroista vastarintaa ja konflikteja yhteiskunnassa. Jos tarkastelemme tätä kysymystä tarpeiden tyydyttämisen teorian näkökulmasta, jonka silmiinpistävä esimerkki on A. Maslowin teoria, Gordon W. Allportin motiivien toiminnallisen autonomian teoria ja monet muut humanistiset teoriat, eivät tarjoa työkaluja yhteiskunnan hengelliseen ja moraaliseen kehitykseen. Päinvastoin, ne stimuloivat suuremmassa määrin keskittymistä omien tarpeidensa ja ensisijaisesti materiaalisuunnitelman tarpeiden toteuttamiseen. Mutta ihmisen tarpeiden tasojen jakaminen sinänsä on täynnä järkevää ydintä. Mistä se koostuu? Jos lähdemme siitä, että jokainen henkilö on luonnostaan luonteeltaan kaksoisluonteinen olento, joka on jaettu materiaalikeskeiseen osaan,"Eläin" ja henkisesti suuntautunut, hengellinen ja moraalinen, käy selväksi, että ihmisen tarpeet ovat monisuuntaisia, riippuen siitä, mikä ihmisen osa on vallitseva. Tämä selittää tarpeiden jakautumisen aineellisiin tarpeisiin ja hengellisiin ja moraalisiin tarpeisiin (https://allatra.tv/file/9/anastasia-novykh-allatra). Tämän ymmärryksen perusteella on selitettävissä, miksi tarpeiden tyydyttämisen teoriaa ei aina toteuteta. Kaikki riippuu siitä, mikä vallitseva näkökulma on henkilö itse. Jos halu aineellisiin arvoihin vallitsee, halu itsensä toteuttamiseen olentona, joka elää kulutusyhteiskunnan tarpeiden kanssa, tämä teoria osoittautuu oikeaksi. Jos henkilö kuitenkin asettaa henkiset ja moraaliset arvot aineellisten hyödykkeiden kulutuksen etujen yläpuolelle, tarpeiden tyydyttämisen teoria lakkaa toimimasta. Henkilö kulkee henkisen kehityksensä polkua, kun hänen henkilökohtaiset ja usein perustarpeet tulevat taustalle. Sen ei pidä ymmärtää merkityksetöntä tosiasiaa. Jos henkilö on hallitsevassa asemassa aineellisten arvojen kuluttajana, hänen elämänsä ja suhteensa ympäröiviin ihmisiin rakennetaan aineellisen kuluttajayhteiskunnan lakien ja standardien mukaisesti. Jos hänen asemansa on hengellinen ja moraalinen, niin hänen vuorovaikutuksensa luonne perustuu henkisen ja moraalisen yhteiskunnan postulaatteihin. Täten käy selväksi, että hengellisten ja moraalisten arvojen vallitsevuus terveydenhuollossa,samoin kuin henkisen ja moraalisen yhteiskunnan muodostuminen kokonaisuudessaan on mahdollista vain, jos jokainen henkilö ottaa hallitsevan hengellisen ja moraalisen aseman. Jokaisen ihmisen henkilökohtainen valinta pystyy tekemään tällaisia muutoksia yhteiskunnassa. Ja tämä on jokaisen henkilön vastuualue yksilönä. Ja tällainen jokaisen yksilön tekemä päätöksenteko ei riipu koko yhteiskunnan tilasta. On tarpeen ymmärtää selvästi, että nykyaikainen kuluttajayhteiskunta ei kykene pakottamaan ihmistä ihmisenä tekemään tämän tai toisen valinnan. Se voi vain antaa jonkinlaisia ehdotuksia, määrätä palvelujaan ja tarpeitaan, ja hyväksyä ne tai olla jo jokaisen valinta. Mikä on valintamme - sellaisen tuloksen saamme joka päivä. Jos tarkastelet tällaista lähestymistapaa globaalista näkökulmasta, se näyttää kyseenalaiselta,että yhden yksittäisen henkilön valinta voi muuttaa mitä tahansa koko yhteiskunnassa. Sinun on kuitenkin ymmärrettävä kaikkien tapahtumien murheellisuus. Koko yhteiskunnan tila heijastaa tiimeissä, perheissä olevien ihmisten suhdetta ja lopuksi heijastaa jokaisen ihmisen päivittäisiä päätöksiä. Jos näin on, niin ensinnäkin on tarpeen ymmärtää, mikä on ihmisen jokapäiväisen päätöksenteon ydin, joka vaikuttaa niin aktiivisesti koko yhteiskunnan tilaan fraktaalisesti? Vastaus tähän kysymykseen saadaan ymmärtämällä ihmisen itsensä kaksinaisuus, hänen aineellisesti suuntautuneen, "eläimen" osansa ja henkisen ja moraalisen osan läsnäolosta, joka lähtee ja jota voidaan ehdollisesti kutsua "enkeliksi" (https://allatra.tv/video/illjuzija -panen). Moderni kuluttajayhteiskunta ja sen kehittynyt markkinointialue ovat osittainen heijastus tästä kaksinaisuudesta. Joka päivä ehdotetaan, että tehdään valinta yhden tai toisen tarjouksen suuntaan, ostetaan luonteeltaan sellainen tuote tai palvelu, haetaan hoitoa tiettyyn hoitolaitokseen, arvioidaan tietty henkilö tai tapahtuma. Nämä ovat vain ehdotuksia, joskus melko häiritseviä, vakuuttavia ja direktiivejä. Ja tällaisten ehdotusten vastaanottamisen periaate on melkein aina saman tyyppinen - tämä on toimintaohje, jota seuraa motivoiva osa. Tällaisia stereotyyppisiä ehdotuksia tietyn päätöksen tekemiseksi voidaan havaita itse ihmisessä joka päivä. Tätä varten riittää vain tarkkailla meneillään olevaa ajatusprosessia henkilön mielessä ulkopuolisen tarkkailijan puolelta tai kirjoittaa kirjaimellisesti saapuvat ajatusohjeet. Siten käy selväksi, että jokainen ihminen tekee elämänsä aikana jatkuvasti päätöksen tiettyjen direktiivien ja ehdotusten hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Riittää, kun ymmärrämme, että tällaisten päätösten päivittäinen hyväksyminen aineellisen, eläimen tai henkisen, enkeliläisen elämäntavan hyväksi, henkilökohtaisten merkantiaalisten etujen tai henkilön itsensä ja koko yhteiskunnan henkisen ja moraalisen kehityksen edun puolesta, määrää ratkaistavan hänen valintansa suhteissa perheessä ja sitten tiimissä ja koko yhteiskunnassa. On myös ymmärrettävä tosiasia, että kun hän on omaksunut hengellisen ja moraalisen olennon,ihmisestä tulee esimerkki ympäröiville ihmisille, ikään kuin "tartuttavan" massat henkisyydellään. Tämä käy selvästi ilmi aivojen peilihermosolujen työstä.
Yhteenvetona yllä olevasta voidaan sanoa luottavaisesti, että tehokas ja vakuuttava työkalu, jonka avulla kuluttajien asenteiden asteikot voidaan siirtää yhteiskunnassa ja erityisesti lääketieteessä, on henkilön itse valinta. Riittää, että hylätään negatiiviset, merkantiliset ajatukset, jotka ovat tuhoisia ystävällisyyden ja rakkauden ajatusten hyväksi, kiitollisuuden ajatusten ja vilpittömän halun auttaa jokaista ihmistä ilman henkilökohtaisia etuja, eikä tulos ole pitkä fraktaaliajassa. Samaan aikaan vilpittömästä positiivisesta ajattelusta, jota tukevat teot, tulee perustavanlaatuisten muutosten tukikohta sekä ihmisen elämässä että koko yhteiskunnassa. Ja tämä ei koske vain lääketieteellisiä työntekijöitä, joiden pitäisi tällaisia päätöksiä tehdessään olla esimerkki muille, mutta myös jokaiselle henkilölle. Jokainen ihminen omaksuu henkisen ja moraalisen järjestyksen ajatuksia ja päätöksiä elämässään tässä ja nyt, joka toinen sekunti, mahdollistaa koko yhteiskunnallisen tilanteen murtavan muuttamisen rakkauden, myötätunnon, armon suuntaan. Ja tämä voi ja sen pitäisi olla perusta modernin yhteiskunnan kehitykselle.
Yhteenvetona on todettava, että ei ole niin tärkeää, missä kehitysvaiheessa moderni yhteiskunta on, kuinka syvälle kuluttajayhteiskunnan postulaatit ovat juurtuneet, ei ole koskaan liian myöhäistä ryhtyä henkisen ja moraalisen kehityksen polulle. Ei ole koskaan liian myöhäistä, että kivi, joka nostaa kiven, heittää sen veljelleen irti kädestä. Jokaisen yksilön on ymmärrettävä, että hänen tässä ja nyt tekemä päätös päättää paitsi oman elämänsä, myös koko yhteiskunnan elämän kohtalon. Tämä työkalu on melko yksinkertainen, mutta samalla monimutkainen. Koska mikään ei ole helpompaa kuin kieltäytyminen hyväksymästä negatiivisia, tuhoisia ajatuksia. Ja mitä yksinkertaisempi se on, sitä vaikeampaa ihmisellä on uskoa ja hyväksyä se. On tärkeää ymmärtää, että näiden muutosten aloittamiseen ei ole parempaa aikaa kuin nyt. Älä lykkää sitä huomennakoska ihmisen elämä on ohikiitävää ja huomenna ei ehkä ole.
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:
Khramtsov A. F. Sosiaalipolitiikan globalisaatio ja Venäjän uudistukset. (Tieteellinen ja analyyttinen raportti). - M., 2009.
Vinogradov V. V. Venäjän talous: oppikirja. - M.: Jurist, 2002.
Zhdanovskaya A. Mikä on WTO? Kenen edun mukaisia päätöksiä tehdään WTO: ssa? Miksi WTO on vaarallinen? // Vasen politiikka. - 2009. - nro 9. - S.38-55.
Dezhina I.”Brain Drain” Venäjältä: myyttejä ja todellisuutta. - M.: Science Science, 2011.
Ulumbekova G. E. Analyysi lääkkeiden saatavuudesta Venäjällä ja ulkomailla // Uusi apteekki: tehokas hallinta. - 2010. - nro 4. - S. 48-49.
Motivaatio ja persoonallisuus / A. Maslow. - SPb., 2002. - 480 Sivumäärä
Internet-lähde:
Internet-lähde:
McClelland D. Ihmisen motivaatio. - SPb.: Peter, 2007. - 672s.,: Ill. - (Sarja "Psykologian maisterit"). Sivu 130
Gordon W. Allport. Motiivien toiminnallinen autonomia. // American Journal of Psychology. 1937. osa 50. S.141-156
Löysitkö virheen tekstistä? Valitse se ja paina Ctrl + Enter.
