Orjuuden Pelossa Tai Kuinka Tulla Vapaaksi

2024 Kirjoittaja: Rachel Wainwright | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-15 07:39

Orjuuden pelossa tai kuinka tulla vapaaksi

Beregovoy Evgeny Anatolyevich

Kirurgian osaston

apulaisprofessori FPK ja PPV NSMU: n kirurgisen hoidon apulaisjohtaja, NUZ DKB

Novosibirsk-Gl. OAO Russian Railways

Tieteellisen keskusteluprojektin asiantuntija

“Ammattilaisten peli. Mikä on tietoisuus?"

RF, Novosibirsk

Sähköposti: biggmen @ rambler. ru

Henkilön kohtuullinen olemassaolo nykyaikaisessa yhteiskunnassa liittyy vakaasti jokaisen yksilön sosiaalistumiseen ja hänen oivaltamiseen paitsi erillisenä olentona myös osana yhteistä yksittäistä ihmiskuntaa. Jokaisen yksilön, sekä persoonallisuuden että osan yhteistä ihmiskuntaa, toteutusprosessi on melko monimutkainen ja peittää matkallaan monia esteitä. Yksi näistä esteistä on pelot, joista usein aiheutuu emotionaalisia häiriöitä, liikaa huomion keskittämistä ja jotka voivat heikentää persoonallisuuden kehitystä.

Pelko on ihmisen tai eläimen emotionaalinen puolustava reaktio, kun heidän elämäänsä ja hyvinvointiinsa liittyy todellinen tai havaittu vaara. Ihmiselle, biologisena olentona, pelon ilmaantuminen osoittautuu toisinaan paitsi tarkoituksenmukaiseksi myös joskus hyödylliseksi. Henkilölle sosiaalisena olentona pelko on kuitenkin usein este tavoitteiden saavuttamiselle. Kuten NA Berdjajev kirjoituksissaan kirjoittaa:”Pelko on tämän maailman elämän perusta … Organismi on suurimmaksi osaksi rakennettu suojaksi. Elämän täynnä oleva taistelu olemassaolosta edellyttää pelkoa. " erotettu muista, hylätty jne.)”. Neuvostoliiton tietosanakirja kuvaa pelkoa seuraavasti:”Pelko on negatiivinen tunne tilanteessa, jossa on todellinen tai kuviteltu vaara. Filosofisen käsitteen esitteli S. Kierkegaard, joka erotti toisistaan empiirisen pelon - tietyn vaaran pelon ja vastaamattoman metafyysisen pelon - kaipuun, joka on ominaista henkilölle. Henkilölle pelon ilmaantuminen ei ole vain suositeltavaa, vaan myös hyödyllistä puolustuksellisena reaktiona todellisen uhkan sattuessa. Tärkeä tosiasia on, että ihmisissä pelko voi syntyä tapahtumaa ennakoiden, eikä vain tapahtuman aikaan, kuten eläimillä tapahtuu. Pelko voi toimia kehon suojaavana reaktiona reaaliseen uhkaan, joka on arvioitu hyödylliseksi vaikutukseksi biologisen kohteen säilyttämiseksi, tai patologisena reaktiona kuvitellun uhan tapauksessa.mikä voi estää ihmisen toteutumista ihmisenä ja sosiaalisesti ilmenevänä esineenä. Mikä on pelon perusta? Yksi ensimmäisistä Venäjällä vuonna 1927, psykologi ja psykiatri N. E. Osipov yritti luokitella niiden esiintymisestä johtuvat pelot. Hän kuvasi, että pelko ilmenee, kun todellinen vaara syntyy, kauhu syntyy, kun fantastinen, salaperäinen vaara, ja näiden tekijöiden yhdistelmällä pelko nousee ja kauhu koetaan, kun useita hetkiä syntyy samanaikaisesti. Mutta tämä luokittelu perustuu vain ulkoisiin tekijöihin ja viittaa suuremmassa määrin synonyymeihin käsitteisiin, mikä saa aikaan ajatuksen, että kaikki nämä ilmenemismuodot ovat seurausta reaktiosta erilaisiin pelon ilmenemismuotoihin vastauksena yleiseen ulkoiseen vaikutukseen. Psykologi ja psykiatri G. A. Dorofeeva huomauttaa muun muassaettä useimmat sosiaaliset pelot ovat monimutkaisia. Henkilö pelkää harvoin vain yhtä asiaa, esimerkiksi pomoja, mutta pelkää useita tekijöitä kerralla. Esimerkiksi pomojen pelossa voi olla pelko kritiikistä, vastuullisuudesta, valokeilassa olemisesta. Ja tämä osoittaa yhden pelon lähteen olemassaolon, joka ulottuu vierekkäisiin sosiaalisiin tilanteisiin. Luettaessa kirjoittajan SN Enikolopovin J. Reingoldin kirjan "Äiti, ahdistuneisuus ja kuolema" venäläisen painoksen esipuhetta huomautetaan, että Vygotsky puhui kuoleman merkittävästä roolista jokaisen ihmisen elämässä. Reingold itse viittaa S. Hallin tutkimukseen, joka osoitti, että kuoleman pelko on kaikkien pelkojen perusta. Yu. I. Zvonareva kirjoituksissaan kirjoittaa, että pelkojen nykyiset luokitukset eivät voi kattaa täysin koko esineiden valikoimaa,aiheuttaa sen, ja tämä puolestaan osoittaa, että kaikkien pelkojen ja fobioiden perusta on kuolemanpelko. Kirjoissaan A. S. Gagarin huomauttaa, että eksistentiaalisessa paradigmassa pelon aihe on”pelko valtioista kuoleman jälkeen”,”pelko itse kuolemasta”,”pelko tukahduttamisesta, olemisen menettämisestä. V. I. Garbuzov uskoo, että ajatukset kuolemasta ovat suurimman osan lapsuuden fobioista. AI Zakharovin mukaan vanhemman esikouluikäisen pelko on kuolemanpelko:”Sen ulkonäkö tarkoittaa tietoisuutta ikään liittyvien muutosten peruuttamattomuudesta tilassa ja ajassa. Lapsi alkaa ymmärtää, että jossain vaiheessa kasvaminen merkitsee kuolemaa. " Lisäksi nykyiset pelkoluokitukset eivät voi kattaa täysin sitä aiheuttavien esineiden koko kirjoa, ja tämä osoittaa, että minkä tahansa pelon perusta on kuolemanpelko. Seuraava erittäin tärkeä kysymys nousee esiin: Miksi sellaiset erilaiset ulkoiset syyt kuin välittömän uhan ja kuvitteellisten uhkien esiintyminen johtavat samaan reaktioon, joka on ensimmäisessä tapauksessa järkevä, hyödyllinen henkilölle ja irrationaalinen toisessa tapauksessa, vahingoittaa henkilöä sosiaalisena esineenä? V. Yu. Baskakov puhuu nykyaikaisen ihmisen olemassaolon kolmen alueen alkuperäisen tasapainon rikkomisesta, jonka R. Bykov määritteli "skitsofreeniseksi". Se on mielen, tunteiden, kehon tuntemusten ja impulssien epätasapaino. Samalla hän viittaa "mielen" (mielen, tajunnan, hallinnan) merkittävään painottamiseen ja hallintaan nykyaikaisessa ihmisessä. D. Aike uskoo, että "pelko on psykosomaattinen prosessi, se ilmenee samanaikaisesti ruumiillisissa prosesseissa ja emotionaalisessa kokemuksessa. " E. Erickson sanoo, että kolme prosessia ovat somaattisia,ego-prosessi ja sosiaalinen - edustavat ihmisen elämän kolmea puolta: "keho on tuskallisen ja jännittävän toiminnan alainen, ego ahdistuksen toiminnan alainen, ja yhteiskunnan jäsenenä hän on herkkä ryhmäänsä kohdistuvalle pelolle". Ja tämä on erittäin tärkeä lausunto, joka osoittaa, että pelko on johdannainen paitsi ihmisen itsensä tajunnasta myös johdannainen kollektiivisesta tajunnasta, ts. sosiaalinen ryhmä. PÄÄLLÄ. Berdjajev kirjoitti teoksessa "Jumalan ja ihmisen eksistentiaalinen dialektiikka": Terror ei ole pelkoa vain niille, joille se kohdistuu, vaan myös niille, jotka sitä harjoittavat. Tiedetään, että vainomaania pakkomielle ei pelkästään koe pelkoa, vaan se alkaa vainota muita ja uppoutua pelon tilaan. Pelottavimmat ihmiset ovat ihmisiä, jotka ovat pakkomielle pelosta. Pelko on tuhoisa. " Ja jos otetaan huomioon se tosiasia, että K. F. Westphal kuvasi vuonna 1871 fobioita tutkittuaan, että fobiat ilmaantuvat ihmisen mielessä vastoin hänen tahtoaan eikä niitä voida mielivaltaisesti ajaa pois tajunnasta, syntyy melko mielenkiintoinen kuva. Irrationaalinen pelko, joka on pohjimmiltaan sama kuoleman pelko kuin rationaalinen, ei synny henkilön itsensä tahdosta, ja koska henkilö ei itse pääse eroon siitä, sen lähde ei ole niinkään henkilö itse, vaan pikemminkin sosiaalisen ryhmän tietoisuus, missä hän on. Tätä johtopäätöstä on verrattava N. A. Berdyaevin sanoihin:”Pelko hallitsee maailmaa. Voima käyttää luonteeltaan pelkoa hyväkseen. Ihmisyhteiskunta rakennettiin pelon päälle. "Ja tästä seuraa johtopäätös - irrationaalinen kuolemanpelko toimii keinona hallita henkilöä sosiaalisen ihmisryhmän tajunnalla. Täten muodostuu idea, jonka mukaan ensinnäkin kaikki pelot ovat muunnelmia yhden pelon - kuoleman pelon - ilmenemisestä; toiseksi kuolemanpelko voi olla järkevä, mikä on elävän olennon puolustava reaktio välittömään hengenuhkaan ja irrationaalinen, mikä on henkilölle haitallinen patologinen reaktio, joka estää hänen itsensä toteuttamisen ihmisenä; kolmanneksi irrationaalisen kuolemanpelon lähde ei ole itse henkilö persoonana, vaan sen sosiaalisen ihmisryhmän tietoisuus, jossa henkilö on; neljänneksi, irrationaalisen kuolemanpelon tavoitteena on hallita henkilöä.ajatus muodostuu siitä, että ensinnäkin kaikki pelot ovat muunnelmia yhden pelon - kuoleman pelon - ilmenemisestä; toiseksi kuolemanpelko voi olla järkevä, mikä on elävän olennon puolustava reaktio välittömään hengenuhkaan, ja irrationaalinen, mikä on henkilölle haitallinen patologinen reaktio, joka estää hänen itsensä toteuttamisen ihmisenä; kolmanneksi irrationaalisen kuolemanpelon lähde ei ole itse henkilö persoonana, vaan sen sosiaalisen ihmisryhmän tietoisuus, jossa henkilö on; neljänneksi, irrationaalisen kuolemanpelon tavoitteena on hallita henkilöä.ajatus muodostuu sen mukaan, että ensinnäkin kaikki pelot ovat muunnelmia yhden pelon - kuoleman pelon - ilmenemisestä; toiseksi kuolemanpelko voi olla järkevä, mikä on elävän olennon puolustava reaktio välittömään hengenuhkaan, ja irrationaalinen, mikä on henkilölle haitallinen patologinen reaktio, joka estää hänen itsensä toteuttamisen ihmisenä; kolmanneksi irrationaalisen kuolemanpelon lähde ei ole henkilö itse ihmisenä, vaan sen sosiaalisen ihmisryhmän tietoisuus, jossa henkilö on; neljänneksi irrationaalisen kuolemanpelon tavoitteena on hallita henkilöä.mikä on elävän olennon puolustava reaktio välittömään hengenuhkaan ja irrationaalinen, mikä on henkilölle haitallinen patologinen reaktio, joka estää hänen itsensä toteuttamisen ihmisenä; kolmanneksi irrationaalisen kuolemanpelon lähde ei ole henkilö itse ihmisenä, vaan sen sosiaalisen ihmisryhmän tietoisuus, jossa henkilö on; neljänneksi irrationaalisen kuolemanpelon tavoitteena on hallita henkilöä.mikä on elävän olennon puolustava reaktio välittömään hengenuhkaan ja irrationaalinen, mikä on henkilölle haitallinen patologinen reaktio, joka estää hänen itsensä toteuttamisen ihmisenä; kolmanneksi irrationaalisen kuolemanpelon lähde ei ole henkilö itse ihmisenä, vaan sen sosiaalisen ihmisryhmän tietoisuus, jossa henkilö on; neljänneksi irrationaalisen kuolemanpelon tavoitteena on hallita henkilöä.

Yksi erikoisuuksista, jonka edustajien on jatkuvasti käsiteltävä pelkoja, on lääke. Tämä on ymmärrettävää, koska lääketieteellisille työntekijöille kääntyvät ihmiset, joilla on terveysongelmia ja jotka joskus uhkaavat itse elämää. Pelko terveyden tai elämän menettämisestä läpäisee lääketieteellisen työntekijän erikoisuuden. Siksi vaikuttaa äärimmäisen tärkeältä tutkia pelko-ongelmaa terveydenhuoltoalalla. Ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että nykyään on todettu, että noin 70% sairauksista on luonteeltaan psykosomaattisia, mikä perustuu pelkoon terveyden menetyksestä, elämän menetyksestä, huomion menetyksestä, sosiaalisista tilanteista jne., Käy selväksi, että näiden prosessien todellisten syiden selvittämisen jälkeen voidaan löytää avain nykyaikaisen lääketieteen valtavan ongelmakokonaisuuden ratkaisemiseen. Se olisi otettava huomioonettä lääketieteelliset työntekijät pelkäävät vähintään itse potilaita. Niiden pelkojen lisäksi, joita potilas voi kokea, erityisiä pelkoja, jotka liittyvät heidän työtehtäviensä suorittamiseen, kuten pelko vastuusta toisen ihmisen terveydestä ja elämästä, pelko päätöksen tekemisestä, veren pelko, pelko aiheuttaa kipua toiselle henkilölle ja monet muut pelot.

Moderni pelon käsitys herättää erittäin tärkeän kysymyksen: Kuinka päästä eroon pelosta? Kuten N. A. Berdyaev kirjoittaa teoksissaan: “… pelko synnyttää valheita. Pelkää, että totuus vähentää pelkoa ja estää sinua johtamasta ihmisiä. Puhdas totuus voi johtaa valtakuntien ja sivilisaatioiden kaatumiseen. Siksi kristinusko on sopeutunut pelkoon. Ajoittain pelon hallinta johtaa totalitaariseen järjestykseen ja terrorismiin. Jokaisella viranomaisella on pelon elementti. Ja vapauden vastakohta on vapaus. Totuus vapaudesta piilotettiin pelosta. " M. Montaigne ehdottaa "ottavansa trumpin pois tältä (kuolema):" Meiltä riistetään sen mysteeri, katsotaanpa sitä tarkemmin … ".

Ymmärtääkseen prosessit, jotka tapahtuvat henkilön kanssa pelkojen muodostumisessa ja toteutumisessa, on välttämätöntä ottaa teoria hyväksyttäväksi todellisuudeksi, joka on esitetty A. Novykhin kirjassa”Tietoisuus ja persoonallisuus. Tietoisesti kuolleista ikuisesti eläviin "ja samannimisen https://allatra.tv/ -sivuston ohjelmassa (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). Tämän teorian mukaan seuraavat väitteet ovat sallittuja: ensinnäkin henkilöllä on ensisijainen tietoisuus, ts. mitä me yleensä kutsumme alitajunnaksi, jota ei ilmene "minä", eläinmieleksi; toiseksi henkilöllä on toissijainen tajunta, ts. mitä jokapäiväisessä elämässä me yleensä kutsumme älyksi, tietoiseksi "minä", ihmismieleksi; kolmanneksi, henkilöllä on persoonallisuus, jota yleensä kutsumme sisäiseksi tarkkailijaksi, joka kykenee tarkkailemaan työtä ensisijaisena,ja toissijainen tietoisuus. Määritetään näiden rakenteiden vuorovaikutustavat ja luonne. Ensisijainen tietoisuus ohjaa ihmiskehon työtä, vuorovaikutuksessa sen kautta ympäröivään maailmaan, vastaanottamalla siitä tietoa aistien kautta ja vuorovaikutuksessa muiden ihmisten primaarisen tietoisuuden kanssa. Vastaanotetut tiedot välitetään henkilön persoonallisuudelle, joka tekee päätökset ympäröivän maailman jatkotoimista. Toissijainen tietoisuus on ympäristö eri ihmisten mielien yleiselle vuorovaikutukselle, henkisen tiedon kerääntymisen, varastoinnin ja käsittelyn lähde, ajatteluprosessien vyöhyke, ts. mitä koemme useimmiten tietoisena toimintana. Se ottaa suoraan yhteyttä ensisijaiseen tajuntaan ja välittää sen kautta tietoa persoonallisuuteen, joka saatujen tietojen perusteella tekee tiettyjä päätöksiä. Yksilön primaaritieto tekee päätöksiä ja käskyjä suoritettavaksi tekemällä valinta yhdestä tai toisesta toimintaohjelmasta. Lisäksi ensisijainen tietoisuus voi osittain estää tai estää toissijaisesta tajunnasta tulevan informaation, tarkoituksenmukaisuudesta ja välttämättömyydestä riippuen se voi estää käyttäytymisalgoritmien toteuttamisen, jotka voivat vahingoittaa ihmistä biologisena esineenä. Mutta primaaritajunnan toiminnan hallinta säilyy yksilöllä, myös niissä tilanteissa, joissa on kyse ihmisen eloonjäämisestä biologisena esineenä. Jos henkilö menettää hallinnan tietoisuuden toiminnasta, tilanne voi muuttua. Kun henkilö hyväksyy primäärisen tietoisuuden käyttäytymisen käsitteen, henkilöllä, jolla ei ole toissijaisen tietoisuuden vaikutusta, on merkkejä eläinkäyttäytymisestä, so.banaalisen kotitalouden painopisteet (ruoka, lepo, terveyden säilyttäminen, lisääntyminen, ylivalta, aggressio jne.). Kun algoritmien vaikutus toissijaisen tietoisuuden käyttäytymiseen on vallitseva, käyttäytymisen sosiaalinen puoli alkaa vallita ihmisen käyttäytymisessä (vallanhalu, itsekkäiden etujen toteutuminen, yhteiskunnallinen tunnustaminen, muiden yhteiskunnan jäsenten hallinta ja hallitseminen, muiden ihmisten huomion herättäminen jne.). Mutta molemmissa tapauksissa egoismi, ylpeys ja vallanhalu vallitsevat ihmisten käyttäytymisessä, ainoa ero on, että ensimmäisessä tapauksessa se on primitiivisemmällä, eläintasolla ja toisessa - hienostuneemmalla, "sivistyneemmällä". Henkilön valitseman sisäisen henkisen tarpeen lähteen saneleman käyttäytymisen vallitessa ihmisen käyttäytyminen alkaa perustua oikeudenmukaisuuden periaatteisiin,omatunto, ystävällisyys, keskinäinen kunnioitus, rakkaus ilman pienintäkään itsekkyyden, ylpeyden ja vallanhimon merkkejä.

Kun tarkastellaan tätä käsitettä perustana, on hyväksyttävä vielä yksi ehto, jonka mukaan lausuma on totta: henkilö tekee päätöksen vain valitsemalla tietoisuuden hänelle tarjoaman toiminnan algoritmin toteutus tai algoritmit, jotka sanelee henkilön sisäinen halu hyvyyden ja rakkauden puolesta. Lisäksi ensisijainen ja toissijainen tietoisuus ovat osa yhtä tietoisuutta, jota voidaan perinteisesti kutsua yhdeksi älyjärjestelmäksi (jäljempänä järjestelmä).

Jos nyt sovellamme tätä käsitettä aikaisemmin esitettyyn aineistoon, saamme melko mielenkiintoisen kuvan ensisijaisen ja toissijaisen tietoisuuden työstä yrittäessä alistaa persoonallisuus sen etuihin houkuttelemalla sen huomiota. Tämän käsitteen mukaan ensisijainen tietoisuus tarjoaa persoonallisuudelle käyttäytymisalgoritmeja, joilla pyritään säilyttämään ihminen biologisena esineenä ja vauras olemassaolo, ja toissijainen tarjoaa algoritmeja, jotka ovat hyödyllisiä ihmisyhteiskunnan yhtenäiselle tietoisuudelle. Ottaen huomioon, että primaarinen ja toissijainen tietoisuus ovat osa yhtä järjestelmää, heidän ehdottamiensa algoritmien toteuttamisen tulisi toteuttaa koko järjestelmän edut. Tällaisessa tilanteessa pelon ei pitäisi syntyä, koskamolempien tietoisuuksien toiminnan järjestelmän edun kannalta suhteessa persoonallisuuteen sen huomion herättämiseksi tulisi olla koordinoitua ja täydentävää toistensa kanssa. Tästä lausunnosta seuraa melko tärkeä johtopäätös, jonka mukaan pelko voi syntyä, jos järjestelmän ja yksilön etujen välillä on ristiriita, kun yksilö tekee päätöksiä, jotka eivät täytä järjestelmän etuja. Edellä esitetyn perusteella, että pelko on ohjaus ja hallinta, seuraa johtopäätös, että pelko on väline järjestelmän persoonallisuuden hallitsemiseksi. Siten käy ilmi, että pelkoa käytetään alistamaan ihmisen persoonallisuus järjestelmän intresseille. Lisäksi, jos joku ihmisenä suostuu tällaiseen tilanteeseen, hänestä tulee järjestelmän orja, joka täyttää sen vaatimukset. Tällä tavoin,yksiselitteisesti oikea on väite, jonka mukaan toissijainen tietoisuus asettaa kaikki irrationaaliset pelot alistamaan persoonallisuuden järjestelmän intresseihin. Rationaaliset pelot ovat seurausta ensisijaisen tietoisuuden toiminnasta, koska se on vastuussa biologisen ruumiin säilymisestä, mutta samalla myös vuorovaikutuksessa järjestelmän kanssa. Jos kysymys muuttuu tällä tavoin, tästä seuraa johtopäätös - peloista on mahdollista päästä eroon saattamalla persoonallisuus tietoisuuden tai tarkemmin sanottuna järjestelmän hallinnan ulkopuolelle. Ja tämä voidaan saavuttaa yksinkertaisesti. Tätä varten henkilön on ymmärrettävä, ettei tietoisuus sanele henkilölle käyttäytymistä ja toimintasuunnitelmaa, pakottaen hänet, kuten nukke, noudattamaan tiettyjä ohjeita, nimittäin henkilö päättää, kuinka toimia tietyssä tilanteessa. Järjestelmä ehdottaa vain tiettyjä käyttäytymisen algoritmeja, kun taas ihminen henkilöä valitsee mitä tehdä. Tämä edellyttää tämän prosessin ymmärtämistä ja saapuvien ajatusten-ehdotusten tarkkailua kyseisen tai toisen toiminnan toteuttamiseksi ympäri maailmaa. Tällainen havainnointi ja itsensä erottaminen tajunnasta, joka on osa järjestelmää, antaa ihmiselle mahdollisuuden lähestyä pelkoja eri tavalla, erottaa harhautuvat, irrationaaliset pelot järkevästä pelosta todella olemassa olevaksi uhaksi. Samaan aikaan henkilö, joka on henkilö, pystyy vastaamaan riittävästi rationaaliseen pelkoon, hallitsemaan sitä ja välttämään järjestelmän sanelemaa hallitsematonta käyttäytymistä pelon kautta, mikä johtaa melkein aina henkilön negatiiviseen tulokseen. Tämä edellyttää tämän prosessin ymmärtämistä ja saapuvien ajatusten-ehdotusten tarkkailua kyseisen tai toisen toiminnan toteuttamiseksi ympäri maailmaa. Tällainen havainnointi ja itsensä erottaminen tajunnasta, joka on osa järjestelmää, antaa ihmiselle mahdollisuuden lähestyä pelkoja eri tavalla, erottaa harhautuvat, irrationaaliset pelot järkevästä pelosta todella olemassa olevaksi uhaksi. Samaan aikaan henkilö, joka on henkilö, pystyy vastaamaan riittävästi rationaaliseen pelkoon, hallitsemaan sitä ja välttämään järjestelmän sanelemaa hallitsematonta käyttäytymistä pelon kautta, mikä johtaa melkein aina henkilön negatiiviseen tulokseen. Tämä edellyttää tämän prosessin ymmärtämistä ja saapuvien ajatusten-ehdotusten havainnointia kyseisen tai toisen toiminnan toteuttamiseksi ympäri maailmaa. Tällainen havainnointi ja itsensä erottaminen tajunnasta, joka on osa järjestelmää, antaa ihmiselle mahdollisuuden lähestyä pelkoja eri tavalla, erottaa harhautuvat, irrationaaliset pelot järkevästä pelosta todella olemassa olevaksi uhaksi. Samanaikaisesti henkilö pystyy ihmisenä reagoimaan riittävästi rationaaliseen pelkoon, hallitsemaan sitä ja välttämään järjestelmän sanelemaa hallitsematonta käyttäytymistä pelon kautta, mikä johtaa melkein aina henkilön negatiiviseen tulokseen. Tällainen havainnointi ja itsensä erottaminen tajunnasta, joka on osa järjestelmää, antaa ihmiselle mahdollisuuden lähestyä pelkoja eri tavalla, erottaa harhautuvat, irrationaaliset pelot järkevästä pelosta todella olemassa olevaksi uhaksi. Samaan aikaan henkilö, joka on henkilö, pystyy vastaamaan riittävästi rationaaliseen pelkoon, hallitsemaan sitä ja välttämään järjestelmän sanelemaa hallitsematonta käyttäytymistä pelon kautta, mikä johtaa melkein aina henkilön negatiiviseen tulokseen. Tällainen havainnointi ja itsensä erottaminen tajunnasta, joka on osa järjestelmää, antaa ihmiselle mahdollisuuden lähestyä pelkoja eri tavalla, erottaa harhautuvat, irrationaaliset pelot järkevästä pelosta todella olemassa olevaksi uhaksi. Samaan aikaan henkilö, joka on henkilö, pystyy vastaamaan riittävästi rationaaliseen pelkoon, hallitsemaan sitä ja välttämään järjestelmän sanelemaa hallitsematonta käyttäytymistä pelon kautta, mikä johtaa melkein aina henkilön negatiiviseen tulokseen.sanelee järjestelmä pelon kautta, mikä johtaa melkein aina negatiiviseen tulokseen yksilölle.sanelee järjestelmä pelon kautta, mikä johtaa melkein aina negatiiviseen tulokseen yksilölle.

Ymmärtämällä pelon esiintymisen todellinen luonne, ilmenee vielä yksi tosiasia - pelko ei kuulu henkilölle. Pelko on psyko-emotionaalinen reaktio, joka kuuluu tajuntaan ja viime kädessä järjestelmään. Siksi ei pelkää ihminen itse ihmisenä, vaan tietoisuus pelkää. Tämä osoitetaan myös A. Novykhin kirjassa esitetyssä tietoisuuden ja persoonallisuuden teoriassa, jonka otimme perustaksi tarkastellessamme tätä aihetta. Koska olemme huomanneet, että kuoleman pelko on kaikkien pelkojen perusta, tästä seuraa, että tietoisuus pelkää kuolemaa. Liittovaltion lain 21.11.2011 nro 323-FZ (muutettuna 06.03.2019) 66 §: n mukaisesti "Kansalaisten terveyden suojelun perusteista Venäjän federaatiossa" henkilön kuoleman hetki on hänen aivojensa kuolema tai biologinen kuolema (henkilön peruuttamaton kuolema). … Perustuu ymmärrykseen,että kuolemaa yleisesti hyväksytyssä käsitteessä pidetään ihmisen biologisen ruumiin tai hänen aivojensa kuolemana, se tarkoittaa, että järjestelmä pelkää ihmiskehon kuolemaa, ts. biologinen esine. Koska pelko ei kuulu persoonallisuuteen, ts. hän ei pelkää biologisen ruumiin kuolemaa, tämä voidaan selittää sillä, että henkilö ei kuole ihmiskehon kuoleman aikaan. Koska persoonallisuuden ja tietoisuuden välisessä vuorovaikutuksessa persoonallisuus tekee päätöksiä, hallitsee ympäristössä tapahtuvia tapahtumia ja käyttäytymistä, käy selväksi, että todellinen henkilö syvässä ymmärryksessä on juuri persoonallisuus.hän ei pelkää biologisen ruumiin kuolemaa, tämä voidaan selittää sillä, että henkilö ei kuole ihmiskehon kuoleman aikaan. Koska persoonallisuuden ja tietoisuuden välisessä vuorovaikutuksessa persoonallisuus tekee päätöksiä, hallitsee ympäristössä tapahtuvia tapahtumia ja käyttäytymistä, käy ilmeiseksi, että todellinen henkilö syvässä ymmärryksessä on juuri persoonallisuus.hän ei pelkää biologisen ruumiin kuolemaa, tämä voidaan selittää sillä, että henkilö ei kuole ihmiskehon kuoleman aikaan. Koska persoonallisuuden ja tietoisuuden välisessä vuorovaikutuksessa persoonallisuus tekee päätöksiä, hallitsee ympäristössä tapahtuvia tapahtumia ja käyttäytymistä, käy ilmeiseksi, että todellinen henkilö syvässä ymmärryksessä on juuri persoonallisuus.

Koska ongelman tutkimisprosessissa olevalla persoonallisuudella voi olla elämän jatkamisen ominaisuuksia biologisen ruumiin kuoleman jälkeen, herää kysymys: miksi tietoisuus yrittää hallita ja orjuuttaa persoonallisuutta, onko persoonallisuudessa jotain, mitä tietoisuus tarvitsee niin paljon? Ja vastaus tähän kysymykseen seuraa yllä olevista tiedoista - kiinnittäen yksilön huomion järjestelmän ehdottamien käyttäytymisohjelmien toteuttamiseen. On käynyt selväksi, että yksilön huomio on välttämätön elementti, jonka vuoksi järjestelmä yrittää orjuuttaa ihmisen persoonallisuutta.

Miksi ihmisen persoonallisuuden huomio on järjestelmälle niin mielenkiintoinen? Tämän ongelman ymmärtämiseksi sinun on käännyttävä kvanttifysiikan perustuksissa esitettyjen tietojen suhteen. Kun Klaus Jenson suoritti elektronidiffraktiokokeen vuonna 1961, kävi selväksi, että elektroni voi käyttäytyä sekä aaltorakenteella että korpuskulaarisella. Lisäksi, kun elektroni ilmenee aallona, silloin kun ulkopuolinen tarkkailija ilmestyi, ts. kun tarkkailijan huomio kiinnitetään elektronin ominaisuuksien tutkimiseen, hän alkoi käyttäytyä hiukkasena. Siten tämä koe osoitti, että tarkkailijan huomion voima johtaa muutokseen hiukkasten aalto-ominaisuuksina materiaaleiksi, ts. mikromaailman kohteen materialisoitumiseen aallosta. Tarkkailijan huomion vaikutus määrittelemättömän aaltojärjestelmän esineiden toteutumiseen muodosti perustan Kööpenhaminan kvanttimekaniikan tulkinnalle, jonka perustajat olivat Niels Bohr ja Werner Heisenberg. Vähintään demonstroiva on kvanttinen Zenon-vaikutus - kvanttifysiikan metrologinen paradoksi, joka koostuu siitä, että järjestelmän metastabiilin kvanttitilan hajoamisaika riippuu suoraan sen tilan mittaustaajuudesta, vahvistettiin kokeellisesti vuoden 1989 lopussa David Winelandin ja hänen ryhmänsä kanssa National Institute of Standards and (Boulder, USA). Tässä tapauksessa metastabiilin kvanttijärjestelmän hajoamisen todennäköisyys voi riippua sen tilan mittaustaajuudesta, ja rajoittavassa tapauksessa epävakaa partikkeli ei koskaan hajoa. Näin ollen yksilön huomion voima muodostaa aineellisen maailman olemassa olevasta aaltorakenteesta. Tästä on osoitettu A. Novykhin kirjoissa “Allatra” s. 132 ja kirjassa”Tietoisuus ja persoonallisuus. Tunnetuista kuolleista ikuisesti eläviin (https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).

Saatujen tulosten perusteella voimme vakuuttavasti päätellä, että pelko negatiivisena psyko-emotionaalisena reaktiona ei ole ominaista ihmiselle kuin ihmiselle, vaan se johtuu hänen tajunnastaan tai, tarkemmin sanottuna, järjestelmästä, joka yrittää alistaa henkilön persoonallisuuden etujensa mukaiseksi. Samalla pelkojen tavoitteena on orjuuttaa ihminen. Ja tärkeintä on, mihin suuntaan ihminen ihmisenä tekee valintansa. Jos henkilö sijoittaa huomionsa järjestelmän tarjoamiin ohjelmiin, hän saa vastauksena ympäröivän maailman muodostumisen ja suhteet muihin ihmisiin järjestelmän etujen avaimessa, ei itse persoonallisuus, ts. näkökulma, joka on selvästi negatiivinen yksilölle. Jos henkilö kiinnittää huomiota positiiviseen käyttäytymiseen, jonka sanelee rakkauden luonnontarve, lukuun ottamatta itsekkyyden ja ylpeyden ilmenemismuotoja,ymmärtää henkilön edut ihmisenä eikä järjestelmän orjana, sitten se vapautuu järjestelmän asettamista käyttäytymismalleista, saa mahdollisuuden hallita toimintaansa itsenäisesti eikä tietoisuuden sanelun alaisuudessa. Samalla hän pystyy toteuttamaan itsensä täysin ja pysymään vapaana. Tällaisessa tilanteessa ihminen vapautetaan myös järjestelmän asettamasta järjettömästä kuolemanpelosta. Ja ruumiin kuoleman järkevä pelko koetaan jo varoituksena todellisesta mahdollisesta vaarasta, ja ihminen ja vapaa ihminen pystyy vastaamaan riittävästi saatuihin tietoihin ilman, että hänestä tulee järjestelmän nukke. Siten mysteerin naamio repeytyy pelon luonteesta, järjestelmän toiminnasta. Jos henkilö ei ole tietoinen pelon muodostumisen mekanismeista, hän ei ymmärrä erillisyyttään ihmisenä suhteessa tietoisuuteen,silloin hän ei pysty tarkkailemaan, arvioimaan objektiivisesti ja tekemään riittävästi päätöstä nykytilanteessa. Ytimessä tietoisuus on työkalu ihmisen vuorovaikutukseen ulkomaailman kanssa. Siihen, mihin ihminen sijoittaa huomionsa, rakkauden, hyvyyden ja ihmisten välisen ykseyden sanelemaan positiiviseen käyttäytymiseen tai egoismin, ylpeyden ja vallan halun sanelemiin aineellisiin etuihin, hän saa viime kädessä: vapauden päätöksenteossa tai tainnuttaa nuken alle järjestelmän sanelemien pelkojen vaikutus. Jokainen ihminen muodostaa elämänsä muodostaen päivittäin valinnan hyvän ja pahan välillä. Mihin ihminen sijoittaa huomionsa, rakkauden, hyvyyden ja ihmisten välisen ykseyden sanelemaan positiiviseen käyttäytymiseen tai egoismin, ylpeyden ja vallan halun sanelemiin aineellisiin etuihin, hän saa lopulta: vapauden päätöksenteossa tai tainnuttaa nuken alla järjestelmän sanelemien pelkojen vaikutus. Jokainen ihminen muodostaa elämänsä muodostaen päivittäisen valinnan hyvän ja pahan välillä. Siihen, mihin ihminen sijoittaa huomionsa, rakkauden, hyvyyden ja ihmisten välisen ykseyden sanelemaan positiiviseen käyttäytymiseen tai egoismin, ylpeyden ja vallan halun sanelemiin aineellisiin etuihin, hän saa viime kädessä: vapauden päätöksenteossa tai tainnuttaa nuken alle järjestelmän sanelemien pelkojen vaikutus. Jokainen ihminen muodostaa elämänsä muodostaen päivittäin valinnan hyvän ja pahan välillä.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. Baskakov, V. Yu. Tananatoterapia: teoreettiset perusteet ja käytännön soveltaminen. M.: Yleisen humanitaarisen tutkimuksen instituutti. 2007.176 Sivumäärä
2. Berdyaev N. A. Jumalan ja ihmisen eksistentiaalinen dialektiikka. - M., 1986
3. Gagarin, AC Ihmisen olemassaolon olemassaolot: yksinäisyys, kuolema, pelko. Antiikista nykyaikaan. Jekaterinburg: Kustantamo Ural, un-that. 2001. S.- 372
4. Heisenberg V. Fysiikka ja filosofia. Osa ja kokonaisuus: Per. hänen kanssaan. M.: Tiede. Gd. toim. fyysinen-matto. kirjaimellisesti 1989
5. Dorofeeva G. A. Pelot: määritelmä, tyypit, syyt. // Eteläisen liittovaltion yliopiston tiedote. Tekniset tieteet - 2002 - nro 5. - nide 28. - S. 177-184.
6. Zakharov ja A. I. Päivä- ja yöpelot lapsilla. SPb.: Kustantaja "SOYUZ". 2000. - s.448
7. Zvonareva Yu. I. Kuoleman pelon tutkimuksen ongelma filosofiassa ja psykologiassa / Yu. I. Zvonareva // Psykologinen tiedote Uralin valtionyliopistosta. Ongelma 7. - Jekaterinburg: [Uralin kustantamo. Yliopisto], 2009. - S. 358-369
8. Montaigne, M. Kokeet: Per. φρ: n kanssa. M: Eksmo, 2007. S - 512
9. Novykh A. Allatra. - M.: Allatra Rus, 2016
10. Novykh A. Tietoisuus ja persoonallisuus. Tietoisesti kuolleista ikuisesti eläviin. - К.: LOTOS, 2018
11. Reingold, J. C. äiti, ahdistuneisuus ja kuolema. Traaginen kuolemakompleksi. M: PER SE. 2004. - C 384
12. Neuvostoliiton tietosanakirja / Ch. toim. OLEN. Prokhorov. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1989
13. Ahdistus ja ahdistus. Lukija / Comp. ja yhteensä. toim. V. M. Astapova. M: PER SE. 2008. S - 240
14. Erickson, ET. Lapsuus ja yhteiskunta. 2. painos: Per. englannista SPb: Lenato, ACT, University Book Foundation. 1996. S - 592
15. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
16. Gribbin J. Q ON QUANTUM: hiukkasfysiikan tietosanakirja. - 2000. - S. 4-8.
17. Itano WM; Heinsen DJ, Bokkinger JJ, Wineland DJ Quantum Zeno -efekti (1990) // PRA 41 (5). - 2295-2300
18. Pool R. Quantum Pot Watching: Testi siitä, miten havainnointi vaikuttaa kvanttijärjestelmään, vahvistaa teoreettiset ennusteet ja todistaa vanhan maksimin totuuden. Tiede. Marraskuu 1989. V. 246. s. 888.

Löysitkö virheen tekstistä? Valitse se ja paina Ctrl + Enter.